ТАБАКЧИ Т.А.

Научная статья
https://doi.org/10.24412/2220-2404-2026-4-10
УДК 343.13     

ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕКРАЩЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ

Табакчи Т.А.
Адвокатское бюро «А2К Лигал» Республики Татарстан

Аннотация. Статья посвящена анализу судебного порядка получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренного ст. 214.1 УПК РФ. На основе изучения нормативно-правовой базы, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практики исследуется проблема нормативной неопределенности в толковании понятия «новые сведения» как одного из оснований возбуждения ходатайства. Проводится анализ официальных статистических данных за 2023–2025 годы, свидетельствующих о стабильном уровне судебного контроля. Рассматриваются типичные основания для удовлетворения и отклонения ходатайств, а также отдельные процессуальные проблемы, возникающие в правоприменительной практике. Делается вывод о том, что, несмотря на существующие дискуссионные вопросы нормативного характера, сложившаяся судебная практика в целом свидетельствует об эффективности введенного механизма судебного контроля.
Ключевые слова: уголовный процесс; прекращение уголовного дела; возобновление расследования; судебный контроль; ст. 214.1 УПК РФ; новые сведения; правовая определенность; досудебное производство; прокурор; руководитель следственного органа.
Финансирование: инициативная работа.

RESUMPTION OF A TERMINATED CRIMINAL CASE: ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF THE JUDICIAL REVIEW MECHANISM
 

Timur A. Tabakchi
Law firm «A2K Legal» of the Republic of Tatarstan
Abstract. The article analyzes the judicial procedure for obtaining permission to cancel the decision on the termination of a criminal case or criminal prosecution, provided for by Article 214.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Based on the study of the regulatory framework, legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, and judicial practice, the problem of regulatory uncertainty in the interpretation of the concept of “new information” as one of the grounds for filing a petition is examined. Official statistical data for 2023–2025 are analyzed, indicating a stable level of judicial control. Typical grounds for granting and rejecting petitions, as well as certain procedural problems arising in law enforcement practice, are considered. It is concluded that, despite existing debatable regulatory issues, the established judicial practice generally demonstrates the effectiveness of the introduced judicial review mechanism.
Keywords: criminal procedure; termination of criminal case; resumption of investigation; judicial review; Article 214.1 UPK RF; new information; legal certainty; pre-trial proceedings; prosecutor; head of the investigative body.
Funding: Independent work.

Список источников:
1. Дикарев И.С. Правовая определенность в контексте досудебного производства по уголовным делам // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - № 3. - С. 43-46. EDN: VVVKZQ
2. Тумасян А.С. Отмена постановления о прекращении уголовного дела по судебному решению, принимаемому в порядке ст. 125 УПК РФ // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2023. - Т. 29, № 2(89). - С. 128-133.  DOI: 10.24412/1999-625X-2023-289-128-133 EDN: GKBZOR
3. Угольникова Н.В. Обоснованность возобновления прекращенного уголовного дела // Академическая мысль. - 2019. - № 3(8). - С. 32-34. EDN: LYLHEQ
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 300-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан" // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 28-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко" // СПС "КонсультантПлюс".
6. Николюк В.В. Судебный порядок получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 13 ч. 2 ст. 29, ч. 1.1 ст. 214, ст. 214.1 УПК России) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2022. - № 1. - С. 7-11. EDN: JRBFVC
7. Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2023, 2024 и I полугодие 2025 года (форма № 1, раздел 4, строка 52) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 15.03.2026).
8. Ульянова И.Р. Актуальные проблемы возобновления прекращенного уголовного дела // Общество и право. - 2022. - № 4(82). - С. 53-57. EDN: OVEIJC
9. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 1098-О, от 23.04.2020 № 1099-О, от 29.10.2024 № 2924-О // СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 по делу № 77-2201/2025, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 по делу № 77-5318/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.04.2025 № 1202-О // СПС "КонсультантПлюс".
12. Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 по делу № 77-2542/2025, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 по делу № 77-1923/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 по делу № 77-1918/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
14. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 по делу № 77-1290/2024 // СПС "КонсультантПлюс".
15. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 по делу № 77-237/2020, постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 по делу № 77-2406/2023 // СПС "КонсультантПлюс".
16. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу № 77-4775/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 № 1870-О // СПС "КонсультантПлюс".
18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 3266-О // СПС "КонсультантПлюс".