КАРАТАБАН И.А.

Научная статья
https://doi.org/10.24412/2220-2404-2026-4-21
УДК 316.356.2:316.752     
ПРОТИВОРЕЧИЯ ТРАДИЦИОННЫХ И ЛИБЕРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ  В ПУБЛИЧНОМ ДИСКУРСЕ О СЕМЬЕ

Каратабан И.А.
Майкопский государственный технологический университет

Аннотация. Цель исследования заключается в выявлении и систематизации ключевых противоречий между традиционным и либеральным ценностными подходами, формирующими повестку современного публичного дискурса о семье. Методологическую базу составил качественный контент-анализ научных публикаций и общественно-политических текстов, посвящённых семейной проблематике, а также синтез социологического и дискурс-аналитического подходов. В статье систематизированы основные линии размежевания двух дискурсов по таким критериям, как понимание сущности брака, роли индивида в семье, функции воспитания и отношение к социальным нормам. Выявлено, что противоречия проявляются не только на уровне ценностей, но и в риторических стратегиях их легитимации. Установлено, что в публичном пространстве данные дискурсы редко существуют в «чистом» виде, формируя гибридные формы, что создаёт зоны как напряжённости, так и потенциального диалога.
Ключевые слова: семья, традиционные ценности, либеральные ценности, публичный дискурс, ценностный конфликт, институт семьи, идеология, семейная политика.
Финансирование: инициативная работа. 

Original article

CONTRADICTIONS BETWEEN TRADITIONAL AND LIBERAL VALUES IN PUBLIC DISCOURSE ON FAMILY

Irina A. Karataban
Maykop State Technological University, Maykop, Russia

Abstract. The aim of this study is to identify and systematize the key contradictions between traditional and liberal value approaches that shape the agenda of contemporary public discourse on family. The methodological basis was a qualitative content analysis of scientific publications and socio-political texts devoted to family issues, as well as a synthesis of sociological and discourse-analytic approaches. The article systematizes the main lines of demarcation between the two discourses based on criteria such as understanding the essence of marriage, the role of the individual in the family, the functions of parenting, and attitudes toward social norms. It is revealed that contradictions manifest themselves not only at the level of values but also in the rhetorical strategies used to legitimize them. It is established that in the public space, these discourses rarely exist in a "pure" form, instead forming hybrid forms, which creates zones of both tension and potential dialogue. 
Key words: family, traditional values, liberal values, public discourse, value conflict, institution of family, ideology, family policy.
Funding: Independent work.

Список источников:
1. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996. - 304 с.
2. Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. - 2008. - Т. 285, № 1. - С. 40-49. EDN: IPWLWL
3. Beck U., Beck-Gernsheim E. Individualization: Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences. - London: SAGE Publications, 2002. - 248 p.
4. Указ Президента РФ от 09.11.2022 № 809 "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" // Собрание законодательства РФ. - 2022. - № 46. - Ст. 7977.
5. Закирова Т. В., Переселкова З. Ю. Трансформация института семьи в контексте ценностей либерализма // Вестник Удмуртского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2022. - Т. 32, № 4. - С. 359-366.  DOI: 10.35634/2412-9550-2022-32-4-359-366 EDN: APXFPT
6. Переселкова З. Ю. Социология семьи: учебное пособие / З. Ю. Переселкова; Оренбургский гос. ун-т. - Оренбург: ОГУ, 2021. - 120 с. EDN: BLROMB
7. Feinberg M., Wehling E., Chung J., Saslow L., Paulin I. Measuring Moral Politics: How Strict and Nurturant Family Values Explain Individual Differences in Conservatism, Liberalism, and the Political Middle // Journal of Personality and Social Psychology. - 2019. - Vol. 118, № 4. - P. 777-804.
8. Teehan J. The cognitive science of religion: Implications for morality // Filosofia Unisinos. - 2018. - Vol. 19, № 3. - P. 272-278.
9. Butler J. Antigone's Claim: Kinship Between Life and Death. - New York: Columbia University Press, 2000. - 119 p.
10. Kainer J. Nancy Fraser, Fortunes of Feminism: From State-Managed Capitalism to Neo-Liberal Crisis (London: Verso, 2013) // Left History: An Interdisciplinary Journal of Historical Inquiry and Debate. - 2019. - Vol. 20, № 2. - P. 89-92.
11. Foucault M. The History of Sexuality. Vol. 1: An Introduction. - New York: Pantheon Books, 1978. - 164 p.
12. Ростовская Т. К., Кучмаева О. В. Семья в системе социальных институтов общества. - 2-е изд., пер. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 299 с.
13. Артамонова Я. В., Шкуропий О. И., Васильева К. Ш. Тенденции трансформации семьи в современном российском обществе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2021. - № 3. - С. 20-24.  DOI: 10.23672/t5421-8986-0141-h EDN: KBACVH
14. Вишневский А. Г. Эволюция российской семьи // Экология и жизнь. - 2008. - № 8. - С. 4-9. EDN: MSUMWP
15. Соловьева И. А., Колышницын И. В. К вопросу о трансформации семейных традиций в России в XX - начале XXI века // Студент. Наука. Регион. - 2023. - № 1. - С. 322-326.  DOI: 10.24412/cl-37131-2023-1-322-326 EDN: NPVAAQ
16. Giddens A. The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. - Stanford: Stanford University Press, 1992. - 222 p.