ИСМАИЛОВ М.И

Научная статья
https://doi.org/10.24412/2220-2404-2026-8-5
УДК 343.13     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ 
ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Исмаилов М.И.
Московский государственный юридический университет им. Кутафина 

Аннотация. Цель статьи - систематизировать критерии определения территориальной подсудности по ИТТ‑преступлениям и предложить практико‑ориентированный алгоритм действий для следствия, прокурора и суда. Цифровой способ совершения преступлений (Интернет, мессенджеры, дистанционное банковское обслуживание) размывает традиционные критерии «места совершения преступления», что затрудняет определение территориальной подсудности и порождает споры о компетентном суде. На основе ст. 32 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (15.12.2022 № 37; 30.11.2017 № 48; 27.06.2023 № 22) предлагаются критерии выбора суда в делах о преступлениях, совершенных с использованием ИТТ, а также алгоритм локализации действий лица по цифровым следам. Выводы иллюстрируются примером из практики автора: хищение средств организации путем формирования платежных поручений в системе «Банк‑клиент» и подтверждения операций по СМС‑коду с последующим перечислением денег на подконтрольные счета.
Ключевые слова: подсудность, место совершения преступления, информационно‑телекоммуникационные технологии, Интернет, дистанционное банковское обслуживание, мошенничество, безналичные денежные средства.
Финансирование: инициативная работа.

Original article

DETERMINATION OF TERRITORIAL JURISDICTION IN CRIMINAL CASES OF CRIMES 
COMMITTED USING INFORMATION AND TELECOMMUNICATION TECHNOLOGIES

Magamed I. Ismailov
Moscow State Law University named after Kutafina

Abstract. The purpose of the article is to systematize the criteria for determining territorial jurisdiction for ITT crimes and to propose a practice-oriented algorithm of actions for the investigation, the prosecutor and the court.The paper addresses territorial jurisdiction in criminal cases involving offences committed through ICT (Internet, messengers, remote banking). Relying on Article 32 of the Russian Criminal Procedure Code and the Supreme Court Plenum’s guidance (15.12.2022 No. 37; 30.11.2017 No. 48; 27.06.2023 No. 22), the author proposes criteria for locating the ‘place of crime’ via digital traces and demonstrates them with a practical case of misappropriation through a remote banking system.
Keywords: territorial jurisdiction, place of crime, ICT, Internet, remote banking, fraud; non‑cash funds.
Funding: Independent work.
Список источников:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в действующей редакции).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в действующей редакции).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет".
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 № 38).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела".
7. Архипов А.В. Проблемы определения места совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. - 2016. - № 3. - С. 4-10. EDN: WHWTNV
8. Бадзгарадзе Г.Д. Вопросы установления места совершения мошенничества, осуществленного с использованием информационных технологий: криминалистический и уголовно‑процессуальный аспекты // Сибирское юридическое обозрение. - 2022. - Т. 19, № 2. - С. 156‑164.  DOI: 10.19073/2658-7602-2022-19-2-156-164 EDN: DYEXOW
9. Баранов А.М. Электронные доказательства: иллюзия уголовного процесса XXI в. // Уголовная юстиция. - 2019. - № 13. - С. 64‑69.  DOI: 10.17223/23088451/13/12 EDN: PJCJXL
10. Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex Russica. - 2019. - № 7. - С. 74‑84.  DOI: 10.17803/1729-5920.2019.152.7.074-084 EDN: JZBDUT
11. Довгань М.А. Уголовные дела о мошенничестве, связанном с хищением безналичных денежных средств: вопросы подсудности и подследственности // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". - 2022. - № 1. - С. 67‑71.  DOI: 10.34076/22196838_2022_1_67 EDN: BICHVO
12. Дорошева А.А. Электронные "доказательства" в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Право и практика. - 2019. - № 4. - С. 203-208. EDN: RAVFWA
13. Корешников Д.С. Проблемы определения территориальных подследственности и подсудности "дистанционных" преступлений // Правопорядок: история, теория, практика. - 2024. - № 3 (42). - С. 162‑166.  DOI: 10.47475/2311-696X-2024-42-3-162-166 EDN: AOQKYS
14. Мещерский А.С., Дрокин В.С., Карпенко Д.Ю. Определение места совершения хищения денежных средств с использованием безналичных расчетов // Законность. - 2016. - № 10. - С. 58-60. EDN: XAAGCN
15. Стельмах В.Ю. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Lex Russica. - 2017. - № 3. - С. 141‑153.  DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.141-153 EDN: YJGGTF
16. Степанова М.А., Царев Е.В. Проблемы определения места совершения хищения денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2021. - № 1. - С. 12-16. EDN: COYGXC
References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) (as amended).
2. The Criminal Code of the Russian Federation dated June 13, 1996, No. 63‑FZ (as currently amended).
3. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation dated December 18, 2001, No. 174‑FZ (as currently amended).
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 12/15/2022 No. 37 "On certain issues of judicial practice in criminal cases of crimes in the field of computer information, as well as other crimes committed using electronic or information and telecommunication networks, including the Internet.
" 5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 11/30/2017 No. 48 "On judicial practice in cases of fraud, embezzlement and embezzlement" (as amended by Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 12/15/2022 No. 38).
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 06/27/2023 No. 22 "On the application by Courts of the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation regulating the jurisdiction of a criminal case".
7. Arkhipov A.V. Problems of Determining the Place of Commission of Fraud Involving Non‑Cash Funds // Criminal Law. – 2016. – No. 3. – Pp. 4–10. EDN: WHWTNV
8. Badzgaradze G.D. Issues of Establishing the Place of Commission of Fraud Committed Using Information Technologies: Forensic and Criminal Procedure Aspects // Siberian Legal Review. - 2022. - Vol. 19, No. 2. - Pp. 156‑164. DOI: 10.19073/2658-7602-2022-19-2-156-164 EDN: DYEXOW
9. Baranov A.M. Electronic Evidence: An Illusion of the 21st‑Century Criminal Process // Criminal Justice. - 2019. - No. 13. - Pp. 64‑69. DOI: 10.17223/23088451/13/12 EDN: PJCJXL
10. Voronin M.I. Electronic evidence in the Criminal Procedure Code: to be or not to be? // Lex Russica. – 2019. – No. 7. – Pp. 74–84. DOI: 10.17803/1729-5920.2019.152.7.074-084 EDN: JZBDUT
11. Dovgan M.A. Criminal cases involving fraud related to the embezzlement of non‑cash funds: issues of jurisdiction and investigative competence // Electronic supplement to the “Russian Legal Journal”. - 2022. - No. 1. - Pp. 67‑71. DOI: 10.34076/22196838_2022_1_67 EDN: BICHVO
12. Dorosheva A.A. Electronic “evidence” in criminal proceedings of the Russian Federation // Law and Practice. - 2019. - No. 4. - Pp. 203–208. EDN: RAVFWA
13. Koreshnikov D.S. Problems of determining territorial jurisdiction and venue for “remote” crimes // Law and Order: History, Theory, Practice. - 2024. - No. 3 (42). - Pp. 162‑166. DOI: 10.47475/2311-696X-2024-42-3-162-166 EDN: AOQKYS
14. Meshchersky A.S., Drokin V.S., Karpenko D.Yu. Determining the location where a theft of funds was committed using non‑cash payments // Legality. - 2016. - No. 10. - Pp. 58-60. EDN: XAAGCN
15. Stelmakh V.Yu. Obtaining information about connections between subscribers and (or) subscriber devices // Lex Russica. - 2017. - No. 3. - Pp. 141‑153.DOI: 10.17803/1729-5920.2017.124.3.141-153 EDN: YJGGTF
16. Stepanova M.A., Tsarev E.V. Problems of determining the location where the theft of funds was committed using information and telecommunications technologies // Bulletin of the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I.D. Putilin. - 2021. - No. 1. - Pp. 12-16. EDN: COYGXC

Информация об авторе: 
Исмаилов Магамед Исмаил оглы, аспирант, Московский государственный юридический университет им. Кутафина (МГЮА) г. Москвы, Адвокат, КА «Московский юридический центр», Россия, Москва, E-mail: advocateimi@mail.ru
Magamed I. Ismailov, PhD student, Moscow State Law University named after Kutafina (MGUA), Moscow, Lawyer, Moscow Law Center, Moscow, Russia.