Статья посвящена теоретико-историческому анализу системы государственного контроля за обеспечением защиты прав потребителей в СССР в период с конца 1920-х по начало 1990-х годов. Цель исследования – реконструировать институциональную структуру, нормативные основания и практические механизмы этой системы в условиях государственного патернализма, а также преодолеть стереотип об отсутствии или полной неэффективности потребительской защиты в советской командной экономике. На основе анализа нормативных актов, ведомственных документов, научной литературы и историографии показано, что в СССР существовала разветвлённая многоуровневая система, включавшая обязательную стандартизацию (Госстандарт), ведомственный контроль (Министерство торговли СССР, Госторгинспекция), органы народного контроля и институт жалоб (в том числе книги жалоб и газетные обращения). Выявлены ключевые черты патерналистской модели: концепт «заботы» государства вместо состязательной защиты, освобождение потребителя от бремени проверки качества, сочетание массового общественного участия с репрессивными мерами. Демонстрируются как достижения (обширная нормативная база, механизмы досудебного урегулирования), так и внутренние противоречия системы (конфликт интересов государства как производителя/продавца и контролёра, дефицит, избирательность репрессий, пассивность потребителя). Подчёркивается институциональная преемственность ряда элементов в современном российском потребительском праве.
This article provides a theoretical and historical analysis of the state consumer protection system in the USSR from the late 1920s to the early 1990s. The aim of the study is to reconstruct the institutional structure, regulatory foundations, and practical mechanisms of this system under conditions of state paternalism, as well as to overcome the stereotype of the absence or complete ineffectiveness of consumer protection in the Soviet command economy. Based on an analysis of regulatory acts, departmental documents, scientific literature, and historiography, it is shown that the USSR had a complex, multi-tiered system, including mandatory standardization (Gosstandart), departmental oversight (the USSR Ministry of Trade, the State Trade Inspectorate), public control bodies, and complaints (including complaint books and newspaper appeals). Key features of the paternalistic model are identified: the concept of state "care" instead of competitive protection, liberation of the consumer from the burden of quality control, and a combination of mass public participation and repressive measures. Both achievements (an extensive regulatory framework, pre-trial settlement mechanisms) and the system's internal contradictions (the conflict of interests between the state as producer/seller and regulator, shortages, selective repression, and consumer passivity) are demonstrated. The institutional continuity of a number of elements in contemporary Russian consumer law is emphasized.