Статья посвящена критическому анализу правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам оценки заключения эксперта в уголовном судопроизводстве. Проведённое исследование направлено на систематизацию судебных правоприменительных подходов и выявление внутренних противоречий в массиве актов высшей судебной инстанции, установление их доктринального соответствия принципам уголовно-процессуального доказывания, а также на оценку регуляторных лакун, не преодолённых сложившейся судебной практикой. Научная новизна работы определяется: во-первых, системным критическим анализом правовых позиций ВС РФ с точки зрения их внутренней согласованности и корреляции с уголовно-процессуальной доктриной; во-вторых, выявлением структурного противоречия между ограничением участия специалиста в оценке экспертного заключения и сохранением за судом дискреционных полномочий, не обеспеченных надлежащим процессуальным инструментарием; в-третьих, авторской концепцией системы верификационных критериев оценки заключения эксперта, охватывающей четыре уровня проверки: процессуальный, субъектный, методологический и содержательный. Цель настоящего исследования состоит в критическом осмыслении правовых позиций Верховного Суда РФ по отдельным вопросам оценки заключения эксперта в уголовном процессе, выявлении внутренних противоречий судебной практики и разработке авторской концептуальной модели верификационных критериев оценки данного вида доказательства. Методы исследования: системно-структурный анализ применялся при формировании иерархически организованной классификации правовых позиций ВС РФ; посредством формально-юридического метода исследовалось нормативное содержание каждой из выявленных позиций и устанавливались их коллизии с действующим законодательством; диалектический метод обеспечил анализ динамики правоприменительных подходов и выявление внутренних противоречий в актах высшей судебной инстанции; метод правового моделирования задействован при конструировании авторской системы верификационных критериев оценки заключения эксперта. Результат исследования: выявлены основные пробелы законодательства и внутренние противоречия судебной практики по вопросам оценки заключения эксперта; сформулированы актуальные правовые позиции Верховного Суда РФ с их критической оценкой; предложена авторская система верификационных критериев оценки заключения эксперта.
This article provides a critical analysis of the Supreme Court of the Russian Federation's legal positions on the evaluation of expert opinions in criminal proceedings. The study aims to systematize judicial law enforcement approaches and identify internal contradictions within the body of decisions of the highest judicial authority, establish their doctrinal compliance with the principles of criminal procedural evidence, and assess regulatory gaps that have not been addressed by established judicial practice. The scientific novelty of this work is determined by: firstly, a systemic critical analysis of the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation in terms of their internal consistency and correlation with criminal procedural doctrine; secondly, the identification of a structural contradiction between limiting the participation of a specialist in the assessment of an expert opinion and preserving the court's discretionary powers, which are not supported by appropriate procedural instruments; thirdly, the author's concept of a system of verification criteria for assessing an expert opinion, encompassing four levels of review: procedural, subjective, methodological, and substantive. The purpose of this study is to critically examine the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation on certain issues of assessing expert opinions in criminal proceedings, identify internal contradictions in judicial practice and develop the author's conceptual model of verification criteria for assessing this type of evidence. Research methods: systemic-structural analysis was used to develop a hierarchically organized classification of the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation; a formal legal method was used to examine the normative content of each identified position and establish their conflicts with current legislation; a dialectical method provided an analysis of the dynamics of law enforcement approaches and the identification of internal contradictions in the acts of the highest judicial authority; and a legal modeling method was employed in constructing the author's system of verification criteria for assessing expert opinions. The study identified key legislative gaps and internal contradictions in judicial practice regarding expert opinion assessment; formulated and critically assessed the current legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation; and proposed a system of verification criteria for expert opinion assessment.