Статья посвящена исследованию спорных вопросов применения доктрины эстоппель в гражданском судопроизводстве. Рассматриваются существующие в судебной практике подходы к определению условий и оснований применения процессуального эстоппеля, а также проблемы его использования при разрешении отдельных процессуальных ситуаций. На основе изучения судебной практики выделены наиболее распространенные случаи обращения судов к доктрине эстоппель и показано, что наиболее часто она применяется при оценке процессуального поведения сторон, прежде всего в рамках доказательственной деятельности и при изменении процессуальной позиции. Обосновывается, что процессуальный эстоппель может рассматриваться как самостоятельное средство обеспечения добросовестного осуществления процессуальных прав, однако его применение оправдано лишь при наличии недобросовестного противоречивого поведения, сформированных у иных участников процесса разумных ожиданий относительно такого поведения и отсутствии предусмотренных процессуальным законом иных средств пресечения соответствующего злоупотребления.
The article is devoted to the study of controversial issues in the application of the estoppel doctrine in civil proceedings. It examines the existing approaches in judicial practice to determining the conditions and grounds for the application of procedural estoppel, as well as the problems of its use in resolving specific procedural situations. Based on the study of judicial practice, the most common cases of courts' use of the estoppel doctrine are identified, and it is shown that it is most often applied in assessing the procedural behavior of the parties, primarily in the context of evidence and changes in procedural positions. It is argued that procedural estoppel can be considered an independent means of ensuring the fair exercise of procedural rights, but its application is justified only in the presence of unconscionable inconsistent behavior, reasonable expectations formed by other participants in the process regarding such behavior, and the absence of other means of preventing such abuse provided for by procedural law.