Вспомогательные средства определения норм международного права, предусмотренные подпунктом 1(d) ст. 38 Статута Международного Суда ООН, долгое время оставались менее изученным элементом системы источников. Целью данного исследования является анализ правовой природы и исторической эволюции института судебных решений и доктрины наиболее квалифицированных специалистов. Задачи включают рассмотрение роли вспомогательных средств на ранних этапах развития международного правосудия, уточнение их формально-юридического статуса в отличие от самостоятельных источников права, а также оценку их фактического значения на примере конкретных дел. Методология основана на анализе доктринальных позиций, решений Постоянной палаты международного правосудия и материалов Комиссии международного права ООН. Результаты показывают, что доктрина и судебные решения исторически использовались как доказательный и аргументационный инструмент, а не как источник права. Сделан вывод о ключевой роли вспомогательных средств для уточнения норм в условиях недостаточности формальных источников.
Subsidiary means for the determination of rules of international law, as provided for in Article 38(1)(d) of the Statute of the International Court of Justice, have long remained a less explored element of the system of sources. The objective of this study is to examine the legal nature and historical evolution of the institution of judicial decisions and the teachings of the most highly qualified publicists. The tasks include an assessment of the role of subsidiary means in the early stages of the development of international adjudication, a clarification of their formal legal status as distinct from independent sources of law, as well as an evaluation of their actual significance by reference to specific cases. The methodology is based on the analysis of doctrinal positions, decisions of the Permanent Court of International Justice, and materials of the International Law Commission. The findings indicate that teachings and judicial decisions have historically been employed as an evidentiary and argumentative tool, rather than as a source of law. It is concluded that subsidiary means play a key role in the clarification of legal rules in the absence of sufficient formal sources.